Γνωστός ακτινολόγος της Θεσσαλονίκης ασφάλισε την επαγγελματική του ευθύνη εχοντας γνώση του ιατρικού του λάθους για να τον καλύψει η ασφαλιστική εταιρεία.

Σύμφωνα με ρεπορτάζ του VORIA.GR γνωστός ακτινολόγος – επεμβατικός γιατρός της Θεσσαλονίκης κατηγορείται ότι συγκάλυψε ιατρικό σφάλμα που έθεσε σε σοβαρό κίνδυνο ασθενή του.

Αντιμέτωπος με τη Δικαιοσύνη βρίσκεται γνωστός γιατρός– επεμβατικός ακτινολόγος της Θεσσαλονίκης ο οποίος κατηγορείται ότι απέκρυψε ιατρικό λάθος του, θέτοντας σε θανάσιμο κίνδυνο την υγεία νεαρού φοιτητή. Έπειτα από μήνυση και αγωγή τις οποίες κατέθεσε ο παθών η υπόθεση οδηγήθηκε στις αίθουσες των Δικαστηρίων, παρά την προσπάθεια του γιατρού να επιτύχει εξωδικαστικό συμβιβασμό προκειμένου να αποφύγει τις δικαστικές περιπέτειες. Η ποινική δίκη, έπειτα από δύο αναβολές τον Φεβρουάριο και τον Δεκέμβριο του 2016 ορίστηκε να διεξαχθεί τον προσεχή Απρίλιο. Η αγωγή εκδικάστηκε τον Δεκέμβριο του 2015 και το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης επιφυλάχθηκε για την έκδοση απόφασης καθώς αναμένει το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης την οποία διέταξε.

Το κατηγορητήριο

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο τον Αύγουστο του 2012 ο γιατρός πραγματοποίησε σε ιδιωτικό θεραπευτήριο επέμβαση στο νεαρό φοιτητή ο οποίος έπασχε από δισκοκήλη. Η επέμβαση έγινε με τη βοήθεια ενός εργαλείου το οποίο απέληγε σε βελόνα μήκους 11 χιλιοστών. Από λάθος του γιατρού η βελόνα αποκολλήθηκε από το εργαλείο και σφηνώθηκε στη σπονδυλική στήλη του ασθενή. Από αμέλεια του γιατρού το περιστατικό δεν έγινε αμέσως αντιληπτό. Ωστόσο, τις αμέσως προσεχείς ημέρες η υγεία του φοιτητή επιδεινώθηκε και όταν ο ασθενής απευθύνθηκε στον γιατρό εκείνος τον καθησύχασε συστήνοντάς τον να λαμβάνει αντιφλεγμονώδη και διαβεβαιώνοντας ότι όλα βαίνουν καλώς. Όμως η επιδείνωση της υγείας του συνεχιζόταν κι έτσι ο ασθενής επισκέφθηκε εκ νέου τον γιατρό ο οποίος τον υπέβαλλε σε μαγνητική τομογραφία. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο γιατρός αν και διέγνωσε, μέσω της τομογραφίας, ότι ξένο σώμα (μεταλλική βελόνα) είχε σφηνωθεί στη σπονδυλική στήλη του ασθενή «δεν τον ενημέρωσε ούτε για την παρουσία του, ούτε για τους πιθανούς κινδύνους που διέτρεχε η υγεία του απ’ αυτό και την ανάγκη χειρουργικής αφαίρεσης, ενώ είχε προβλέψει ως ενδεχόμενο η παραμονή της βελόνας στη σπονδυλική στήλη του ασθενούς να του προκαλέσει κίνδυνο ζωής, λ.χ. σηψαιμία». Αντί αυτών, εκείνος τον καθησύχασε, τον διαβεβαίωσε ότι «η κήλη εμφάνιζε σχετική ελάττωση» και τον ενθάρρυνε μάλιστα, να μεταβεί στη Βουλγαρία για να συνεχίσει τις σπουδές του. Σύμφωνα πάντα με το κατηγορητήριο ο γιατρός επέδειξε αυτή την εγκληματική συμπεριφορά επειδή «σκοπός του ήταν να αποφύγει τις ευθύνες που θα του αποδίδονταν».

Οι συνέπειες

Η περαιτέρω δραματική επιδείνωση της υγείας του ασθενή, ένα μήνα μετά τη χειρουργική επέμβαση, ανάγκασε την οικογένειά του να τον μεταφέρει άρον άρον από τη Βάρνα της Βουλγαρίας πίσω στη Θεσσαλονίκη και να απευθυνθεί σε άλλον γιατρό, ειδικό νευροχειρουργό. Εκείνος διέγνωσε τη σοβαρότητα της κατάστασης, υπέβαλε εκ νέου τον ασθενή σε αξονική τομογραφία όπου διαπιστώθηκε η ύπαρξη του ξένου σώματος στον οργανισμό του. Κατόπιν αυτών, εισήχθη επειγόντως σε άλλο ιδιωτικό θεραπευτήριο και υπεβλήθη αμέσως σε πολύωρη (περί τις οκτώ ώρες) χειρουργική επέμβαση για την αφαίρεση της βελόνας.

Προκειμένου να αντιμετωπιστεί η εκτεταμένη σοβαρή λοίμωξη που είχε προκληθεί χρειάστηκε να αφαιρεθεί, πέραν του μολυσμένου ξένου σώματος (βελόνας) ένας μεσοσπονδύλιος δίσκος καθώς και μολυσμένα τμήματα των γειτονικών οστών. Εν συνεχεία ο ασθενής νοσηλεύτηκε σε μονάδα εντατικής θεραπείας προκειμένου να αντιμετωπιστεί με ισχυρή ενδοφλέβια αντιβιοτική αγωγή η σοβαρή λοίμωξη που του προκάλεσε η ανάπτυξη σταφυλόκοκου στον οργανισμό του εξ αιτίας της βελόνας. Ακολούθως, παρέμεινε άλλον έναν μήνα σε κέντρο αποκατάστασης, υποβαλλόμενος σε φυσικοθεραπεία, εργοθεραπεία και ψυχολογική υποστήριξη.

Απόπειρα συγκάλυψης

Λίγες ημέρες μετά τη δεύτερη χειρουργική επέμβαση για την αφαίρεση της βελόνας από τη σπονδυλική στήλη του νεαρού ασθενή, η οικογένειά του ζήτησε από τον γιατρό ο οποίος κατηγορείται ως υπαίτιος για την περιπέτειά του, αντίγραφο της μαγνητικής τομογραφίας που του είχε κάνει μετά την πρώτη επέμβαση και στην οποία απεικονιζόταν η βελόνα στο σώμα του ασθενή. Ωστόσο, σύμφωνα με την οικογένεια του φοιτητή, ο γιατρός αρνήθηκε επίμονα να παραδώσει το σχετικό αντίγραφο. Αυτό ανάγκασε την οικογένεια του νεαρού φοιτητή να ζητήσει την έκδοση προσωρινής διαταγής την οποία πράγματι εξέδωσε η πρόεδρος Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης. Όμως και αυτήν φέρεται να αγνόησε ο γιατρός, ισχυριζόμενος ψευδώς, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, «ότι δεν υπάρχει τέτοια μαγνητική τομογραφία».

Η εκδίκαση της αγωγής

Όλα αυτά, φέρονται ότι έθεσαν σε άμεσο κίνδυνο τη ζωή του νεαρού φοιτητή και επιπλέον του προκάλεσαν μόνιμη μερική αναπηρία καθώς η αφαίρεση του μεσοσπονδύλιου δίσκου δυσχέρανε το βάδισμά του. Εκτός αυτών, ο νεαρός έχασε και ένα έτος από τις σπουδές του.

Για όλους αυτούς τους λόγους ο νεαρός, εκτός από την ποινική αγωγή κατέθεσε και αστική ζητώντας από τον ακτινολόγο να του καταβάλλει ως αποζημίωση τα ποσά που πλήρωσε για την αποκατάσταση της υγείας του καθώς και ένα ποσόν ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Η αγωγή συζητήθηκε τον Δεκέμβριο του 2015 στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης το οποίο επιφυλάχθηκε για την έκδοση απόφασης καθώς αναμένει το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης την οποία διέταξε.

Κατά την εκδίκαση της αγωγής έκανε πρόσθετη παρέμβαση μια ιδιωτική ασφαλιστική εταιρεία, εναντίον της οποίας είχε στραφεί ο εναγόμενος ακτινολόγος. Ο γιατρός εμφάνισε ασφαλιστικό συμβόλαιο με την εν λόγω εταιρεία η οποία ανέλαβε την ασφαλιστική κάλυψη της αστικής ευθύνης του για τις σωματικές βλάβες που τυχόν θα προκαλούσε σε τρίτους κατά την εκτέλεση των ιατρικών καθηκόντων του. Εντύπωση, πάντως, προκαλεί το γεγονός ότι το ασφαλιστικό συμβόλαιο εμφανίζεται να διαρκεί από τον Ιούλιο του 2012, δηλαδή έναν μήνα πριν από την επίμαχη επέμβαση, έως τον Νοέμβριο του ίδιου έτους, δηλαδή έναν μήνα μετά το τέλος της περιπέτειας του νεαρού φοιτητή.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο εναγόμενος γιατρός φέρεται να πλησίασε την οικογένεια του ασθενούς επιδιώκοντας, χωρίς αποτέλεσμα, εξωδικαστικό συμβιβασμό προκειμένου να αποφύγει τις δικαστικές περιπέτειες.

pdf 1 pdf2 pdf3 pdf4

Πηγή: voria.gr

Το ρεπορτάζ επιμελήθηκε ο κ. του Δημήτρης Παπανίκος

 

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email
Share on print

Ετικέτες

[adrotate banner="18"]
[adrotate banner="5"]
[adrotate banner="6"]

Πρόσφατα Άρθρα

Follow Us

[et_bloom_inline optin_id="optin_3"]